前議長或者任何人都可能性侵，但關鍵是人家定罪有客觀證據證明他做了，自己也認罪，本案既無任何物證也無第三方證人證詞，如何讓人信服？都按主觀推論---議長可以性侵，張搬家就必然性侵？

美国前议长性侵丑闻被曝光 犯罪细节很猥琐 http://news.6park.com/newspark/index.php?app=news&act=view&nid=158720

游客 IP ：66.192.22.* 111 楼#发布于 2016-04-12 11:48:14 事实是，据统计调查，在美国这样一个国家里: 1.只有不到10%的性侵受害人会站出来举报； 2.只有12.5%的性侵被告人没有被判有罪，其中包括原先受害人在各种压力下不再坚持及原告不 ---我不知道你的數據是從哪裏得出來的？就算是有這樣的數據，這跟眼前的個案又有什麽關係？ 被告已經帶著手銬押在監獄，被告家庭接近家破人亡，這個告訴人的小孩可能正在開心的玩，還什麽都不知道喫飽穿暖，哪有什麽壓力？ 你也承認“只有12.5%的性侵被告人没有被判有罪”，看來，在美國，膽子大一點的衹要肯誣告性侵，告一個就幾乎沒跑對嗎？ 這就是爲何大家要站出來呼籲社會關注，改變這個黑暗的惡習！ 不然的話，誰跟誰有仇，或者圖財害命，最簡單的方式就是告性侵？這會不會徹底顛覆美國是一個法治國家的形象？

樓下的IPIP ：24.98.155.*. 我很懷疑你就是那個“中國大陸的律師”父親吧？看得出來，你懂得一點法律知識，但似乎沒受過西方國家的法學教育，我跟您沒有共同語言，還有必要再繼續嗎？不值得再跟你討論，你懂嗎？ 但是，你駡我是老流氓？罵所有的LLM學位獲得者都是老流氓？OK，這可是你說的啊！大家都看到了！ 你不能用“玩笑”來脫罪喔！ 哪一個學法學能接受你這樣的玩笑？ 從您的發言看出來，你對西方好的東西，修養，尊重，都沒學到。我不想跟你討論任何問題，但是你公開罵我“老流氓”了，若引起司法訴訟，你要負責喔。

94樓！美國當然有法學碩士學位，衹不過中文翻譯有差別，我不是中國大陸來的，LLM在我們國家就是碩士！而且還是美國MA地區的名校，哈哈，我就懶的再繼續跟你怎論了！ 反正，你想表達的就是，本案不能上訴，上訴也沒意義，判啥就是啥，被告和各位不同意見者都必須老老實實接受，這就是你的意思對不對？萬一被上級法院發回再審了，檢方撤銷了指控，你想說被告也不等於無罪？ 反正你説來説去就是想説----不論判決是否荒唐，判了就判了，就等於真相！你們也不要在上訴再鬧大了，啥也不要做，老老實實接受！即使萬一此案被撤銷，或者老張無罪釋放，也不代表真相，不代表正義和無罪（判有罪就代表一定真相？判無罪就不代表真相？）， 一審就是絕對正確，不容置疑！（那爲何你不呼籲美國立即取消所有案件的上訴二審三審？）。....大家誰也不要支持被告，冤枉就活該了，這是你要表達的意思對不對？我也聽不懂你說的什麽“流案”？不懂。 在美國，若陪審團一審確定被告無罪，是不能上訴的，但陪審團確定有罪，是可以上訴的，懂嗎？你不斷的干擾要求人們認命，別再做任何努力，我想不懂你是什麽意思？

105# 1，“流案”是“流审”的笔误，对不起，谢谢指出。2，LLM学位，在大陆的中文圈子里，叫“老流氓”，因为“老流氓”的汉语拼音就是LLM,当然，这只是玩笑。3，在下要表达的意思已经见诸文字，如何阅读，就是阁下的事了。4，回到案子，看到大家在争论案件的事实，我觉得，捐款通告所咨询的律师有责任向公众普及一下美国的上诉程序和上诉审审理的内容。二审会不会审理案件事实？你有LLM 学位，你可以给大家普及一下。

美国（西方）社会有一种倾向，在没有实证的前提下，与大人的证词相比，宁愿选择去相信孩子的证词。例如迈克尔*杰克森性侵案和加州钢琴老师性侵案。

108 楼# 被告上诉翻案本来就是法定的权利啊！否则法院还要 二审三审程序干嘛？ 人家感到受了冤屈，你凭什么不许人家找律师翻案？翻不翻的成是另外一回事，但那也有上级法院的法官说了算，不是有你说了算吧？ 还没有上诉，上诉怎么会是与查真相背道而驰？还是你知道那个判决本来就不是真相？ 不论被告最后到底被判有罪还是还清白，从要让人家把法定程序做完吧？ 你凭什么不许被告上诉？

哈哈哈，不涉及國家安全的案件，有什麽不能公開？別拿這個來騙人！ 涉及未成年人的案件？除了小女孩的姓名，生日，相片等等個人ID是不能公開外，還有什麽不能公開的？我又不是沒看過父母的公開信，從父母的公開信中都是反復强調“他女兒的證詞被警方，檢察官，什麽附近學校的專家”錄音錄影，反復播放，認定是真的”，去掉他原文中的那些修飾語，實質内容還是等於承認“除了他女兒的證詞外，沒有任何其他的事證”。你讓大家怎麽相信他？聰明人看到父母的公開信，都是覺得假大空，哪有什麽實質的新關鍵證據？ 假如，李家出來說“張家那些文章都是欺騙大校?麄冋f沒有任何物證？不對，有物證！經過醫學檢驗，膜破裂了，出血了，有傷痕，有張的DNA殘留。” 那我馬上轉而支持李家，但遺憾的是，什麽都沒有！ 實證沒有吧，案情又違反常理，違反常理沒話說，又污指被告是“變態”，什麽“你們不能用常人思考來思考被告”，問題是你又如何證明被告是變態？他有前科嗎？做過精神測試嗎？戀童者都是慣犯，張何時做過？ 李家自己的文章啥也沒提到，如果有，我相信李家早就公開了。 你讓任何獨立思考的人怎麽相信你們？ 那個李家的信一看就是避實就虛，幾乎沒有正面回答張支持者的任何問題！而且自相矛盾，騙中國人是騙不過去的，遺憾的是有些老外傻乎乎的，語言文字又不通，傻傻的跟著信了。

事实是，据统计调查，在美国这样一个国家里: 1.只有不到10%的性侵受害人会站出来举报； 2.只有12.5%的性侵被告人没有被判有罪，其中包括原先受害人在各种压力下不再坚持及原告不实。

説來説去一句話，就是張先生不懂得美國司法咦鳎??苍S是以爲自己沒錯，不會被冤枉判決。捨不得花錢請律師，也不會表演，如果當初在審判時哭泣掉眼淚，爭取那些稀里糊塗的陪審團有人同情他，就啥事也沒有了！ 一旦判了，哪怕衹有一審，對方支持者就會說“要相信法律相信陪審團！”，這一句話就把任何本案離奇荒謬的實質内容全部掩蓋過去了。 很多人也許沒體會到美國司法體系的荒謬。從本案也體會到了。 沒有任何現場物證證明有性侵，沒有在場的第三方證人證明有性侵，僅僅憑著反復觀看小女孩的自述錄影帶，用主觀臆斷的來猜測“我覺得她說的是真話，或我覺得她說的是假話。”這些主觀臆斷就被當成定罪的依據！ 這是一個如何惡劣危險的案例？在這樣的一個社會中，沒有任何人是安全的，今天判張搬家25年，明天也可能判你30年，那些對方的支持者們，不要以爲你們起糁С值幕奶婆袥Q就一定不要被你們自己遇到.萬一遇到了，你們哭都沒用。慶幸，好在我不在美國，而是在其他和平的民主國家。

説來説去一句話，就是張先生不懂得美國司法的咦鳎?粫?壳椋??苍S是以爲自己沒錯，不會被冤枉判決。即捨不得花錢請律師，也不會表演，如果當初在審判時哭泣掉眼淚，爭取那些稀里糊塗的陪審團有人同情他，就啥事也沒有了！ 一旦判了，哪怕衹有一審，對方支持者就會說“要相信法律相信陪審團！”，這一句話就把任何本案離奇荒謬的實質内容全部掩蓋過去了。 很多人也許沒體會到美國司法體系的恐怖和荒謬。從本案也體會到了。 沒有任何現場物證證明有性侵，沒有在場的第三方證人證明有性侵，僅僅憑著反復觀看小女孩的自述錄影帶，用主觀臆斷的來猜測“我覺得她說的是真話，或我覺得她說的是假話。”這些主觀臆斷就被當成定罪的依據！ 這是一個如何惡劣危險的案例？在這樣的一個社會中，沒有任何人是安全的，今天判張搬家25年，明天也可能判你30年，那些對方的支持者們，不要以爲你們起糁С值幕奶婆袥Q就一定不要被你們自己遇到.萬一遇到了，你們哭都沒用。慶幸，好在我不在美國，而是在其他和平的民主國家。

说你偏听偏信吧，你自己己经证明了，翻来复去都是张家故事里那点事儿。小女孩的证词是不会公开的，美国司法为保护小女孩。而张家大造舆论，公开隐私，甚至去人肉李家老小，正是低级下做，反现代文明的。

那個96樓的，我來回答你！ 你所謂的這些算是證據，但并未證明張有性侵！ 1."张案中的现场照片及警察问话录音算不算物证，警方报告专家报告体检报告算不算书证，出庭的警察/心理专家/孩子父母/搬家工人算不算人证"， 警察/搬家工人都證實老張性侵了？還是證實啥也沒看到？ 體檢報告證實女孩膜破裂？身上有老張的DNA?身上有傷痕？ 老張下體身上有女孩的DNA?這就做“大量的證據證明老張性侵了”？ 相反，這些證據恰好證明沒有性侵，否則我們早做別的事情去了，誰還有心思整天看這個？ 說老說去還是衹有小孩一個人的自述吧？心理學家至多是認爲這個小孩說的是真話而已， 他不在現場，又做的什麽證？説來説去不還是偏聽偏信女孩自己的話？ 心理學家判斷準確嗎？連測慌器都可以被騙過去，前蘇聯的KGB,什麽專家測謊騙不過去？這些東西衹能做參考，但不能做定罪的鐵證！ 2.你的另外一句話是".......让我遗憾的是，你们没有从我的帖子里吸取任何教训，依然在纠缠双方人品依然在排除异己，依然针对李家支持者所提出的关键问题不予以回复"，雷聲大雨點小，哪有什麽“李家支持者”關鍵的問題我們回答不了？相反，昨天有個你們支持者詳細列出了算作證據的5大類（還有英文的），恰好人生閲歷也算他列出的證據第一類，我們比較張家，李家的人品怎麽了？，跟案件無關嗎？ 你去租務，房東可以公開合法的查閲你的信用記錄，怕這個人耍賴不交房租。銀行貸款不看信用記錄？ 這些如何不能做爲證據？又如何與本案無關？

定罪的主要依据是这位6岁小女孩的陈述。小女孩很清楚的讲出，当时，她和小弟弟在床下玩儿，张先生把裤子和内裤全部脱掉给她看他的生殖器，然后把手伸进她的阴部，她从床下出来后，张先生又抓住她的手让她摸他的下体。小女孩画出张先生把裤子脱下来的情况，并又单独画出一个他的下体图，画面极其逼真。小女孩说，她和她弟弟当时正在他们的小床下躺着（小女孩平躺在地上脸朝上，他弟弟趴在她的身上，脸朝下），玩“爸爸和妈妈睡觉”的游戏。张先生要搬床就让他们出来。小女孩说当时搬家工人在楼下，只有张连德在楼上。 小女孩的这番话是在张先生被捕4小时以后，单独和政府请的女老师的对话时说的。这个过程被录音录像，最后成了定张先生罪的“铁证”。 这个过程有录音录像，这个“爸爸和妈妈睡觉”会不会是“铁证”？

94樓！美國當然有法學碩士學位，衹不過中文的翻譯有差別，我不是中國大陸來的，LLM在我們國家就是碩士！而且還是名校，哈哈，我就懶的再繼續跟你怎論了！反正，你想表達的就是，本案不能上訴，上訴也沒意義，判啥就是啥，被告和各位不同者都老老實實接受？這就是你的意思對不對？萬一被上級法院發回再審了，檢方撤銷了指控，你想說被告也不等於無罪？ 反正你説來説去就是想説----不論判決是否真相是否荒唐，判了就判了，就等於真相！你們也不要在上訴再鬧大了，啥也不要做，老老實實接受！即使萬一此案被撤銷，或者老張無罪釋放，也不代表真相，不代表正義和無罪。因此大家誰也不要支持被告，冤枉就活該了，這是你要表達的意思對不對？我也聽不懂你說的什麽“流案”？不懂。 陪審團確定無罪，是不能上訴的，但陪審團確定有罪，是可以上訴的，懂嗎？你不斷的干擾要求人們人命，別做任何努力，我想不懂你是什麽意思？

很多人会先入为主，听信张家的故事。“爸爸妈妈的游戏”就是只是在张家故事里出现过。李家妈妈发文中己说过小女孩从没说过。你的上述说法说明你或是张家亲友团或已经编听编信了。

http://www.ejfi.org/Courts/Courts-22.htm It is hoped that this information will be of help to anyone who is ever facing the tremendous horror of a false accusation. With a good lawyer, and a strong fight, these accusations can be overcome. It is an uphill battle, with many bruises and bleeding along the way. But there is no other way than to fight like hell.

如果“爸爸妈妈的游戏”是女孩自己说的，这谈得上是什么人身攻击，她在人身攻击她自己家吗？是有些人在害怕什么吧。让未成年人看见这些“游戏”，对未成年人的心理会产生什么影响，不言而喻。

当初看到张家发出的第一篇求助文时，我太太气得义愤填膺，我也有同感，可是越看越觉得不合情理，我当时就对太太说不要偏听编信，说了好多次也没有用，直到女孩父母发文，她才晃然大悟。对比双方讲的故事，更觉张家编故事的人的卑鄙龌龊。