冷静地追求司法公正

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 19:09 20 楼^#

5岁孩子即使撒谎也不会编出性侵这种故事，这是常识。古脉不懂这个常识，但他说他也有女儿？难道她5岁时有能力编造这种事情？果然如此的话，古脉有那么变态的想法也就可以理解了。

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 19:01 19 楼^#

古脉老狗不懂网络规矩以为这里是他北京大院哪。4年出来这么一次就被抓“监”了。嘿嘿。还是老老实实快去捐钱吧，不然你流氓哥们该受苦了。

古脉发布于 2016-04-05 18:53 18 楼^#

哆嗦，我基本同意你对5岁小孩不会撒谎的观点。但他们会撒小谎，但不可能长期地圆谎。其实我很不想在这里探讨这个问题，我的认知让我产生疑惑，这是一个蹊跷的事件！现在不是你开导我，我反驳你的时候，而是应该支持和鼓励张家人去上诉，尽量弄清真相的时候。谁是谁非，会有公论的。虽然我们不会成为朋友（因为道不同，不相谋），但我敬重你心向善，是个“爷”！今天有些空闲时间，最大的收获是辨识了一只癞皮的疯狗。如果不是老夫指点，我不可能把一位“道貌岸然”的教授和一只癞皮疯狗画上等号。

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 18:39 17 楼^#

你那不是北京风俗，你那是满清陋习，跟小脚女人，猪尾巴小辫子一样的满清陋习。你这个满清太监的后代来美国干嘛？趁早滚回去。

游客 IP:73.184.45.* 发布于 2016-04-05 18:38 16 楼^#

游客107。77。94。看看哆嗦的帖子，他现在和你是一派的，但他的无毛文水平比你不知道高到哪里去了，赶紧学学，为什么？无毛说话不牢, 变得快，你懂的。

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 18:26 15 楼^#

完全同意哆嗦的见解。同时为中国人中有古脉这种不和逻辑异常变态的想法感叹：一个人要愚蠢到什么地步，变态到什么地步，对人之常情无知到什么地步，才能说出古脉的那些话？文革真的这么扼杀人性毁灭智商吗？还是有些人受摧残更重些？

古脉发布于 2016-04-05 18:18 14 楼^#

107.77.94. 首先给自己起个名吧，要不我就简称你为“就死”如何。 “就死” 没看过“老炮儿”吧，可惜了你这满身的文化气息。鄙人来自北京，我高兴时就称自己为“爷”，这是一种你不懂的文化！你刚才的跟帖，我已经存下来了。你想为你刚才所说的话付出代价？有些话你说过头了！ “狗急跳墙”，你是在描述自己吗？我已经懒得搭理，你就滚吧，能滚多远滚多远！如果你还赖在这里，那你就不是“贵宾狗”了，而是“癞皮狗”了

老夫发布于 2016-04-05 18:15 13 楼^#

45 楼<本教授>哇，你好象哪天不骂人，不说两句脏话就没法活了似的！还非要让别人习惯成自然地接受你这张臭嘴不成？有理说理，无理旁听即可，为什么满天下到处乱骂？千夫所指的后果如何你知道不？没见你的忘年交们都多一边不吭气啦？到时候就是姜子牙再世也救不了你！没事学着泽霖教授也好好去再琢磨一下自家的祖宗，说不定还能连上尧舜呢，岂不强过在这里到处拉屎，为人不耻？！你看人那写得多好：http://blog.creaders.net/u/9538/201503/213080.html

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 18:13 12 楼^#

46楼的意思是父亲当场没有动武所以是构陷吗？这种态度不可取！他们夫妇没有自己处理而是报警，依靠官方的专业人员和正式程序，是每个遇见这种事情的父母都应该遵循的。自己处理有很多困难：比如，自己没有经验处理这种事情，不好把握分寸，过早地暴露怀疑，给坏人在警察到来之前有时间做准备，编造借口，销毁证据，逃跑，甚至伤害家人，等等等等。古脉还是中国文革打砸抢那套，年纪大了后更加愚蠢而自大。

哆嗦发布于 2016-04-05 18:12 11 楼^#

古脉，你是个有女儿的人。你回想一下，你的女儿五岁多可爱，纯洁！我的女儿也是如此。她们会说谎吗？很少可能！即便说谎，不过是简单的回答，最多一二句。儿童思维在这个岁数，还没有形成连贯和一致性。所以，如果问她偷过家里什么好吃的吗？她们可以说没有啊。这就是一点，可能撒谎。但是，她们不具有围绕着一件事撒谎的能力。你让她编造过程，细节，她们无法提供。思维逻辑能力没有发展到可以象大人一样撒谎和圆谎。这就是为什么法庭可以把儿童供词作为定罪的依据！如果这个孩子面对警察，儿童专家们和社会工作者的不同问题，能回答一致，那只有一个可能：她的确经历过某一事情！大人无法在短期内教会孩子一套说法！孩子无法自己构思每个细节。只要有一个细节出错，那戏法就被戳穿。再说，谁会诬陷一个素不相识的人，以自己女儿为代价？就因为你有女儿，我有女儿，我才不理解你为什么不想到孩子的纯洁无辜天性！说你撒谎，我相信。说一个五岁女孩撒谎诬蔑，谁的脑子有问题？不言而明嘛。

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 18:03 10 楼^#

看到了吧？支持流氓变态张的大多是古脉这种东西。去上诉吧，我就在一旁看热闹，看你们这些流氓支持者再一次被法律扇大嘴巴。看你们一个个肿着脸，看流氓烂死狱中，是我们最大的快乐。

古脉发布于 2016-04-05 17:59 9 楼^#

需要强调指出的是，我个人认为李家确实也是这个事件中的受害者。始作俑者应该是那个可怜的小女孩，这其中或许有些理解上的阴差阳错。如果说这个事件从开始就是李家夫妇蓄意设计的，我绝不相信！但事情发展的过程中，人性的变化就不好说了。我也是一个有女儿的父亲，如果我女儿在小的时候，有成年男人对她做类似的事，我绝不会轻饶了那人，因为那是一种仇恨！所以，找出真相，无论对李家还是张家都是一种解脱！

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 17:54 8 楼^#

古脉龟孙急坏了，居然跑到网上来称爷，狗急跳墙了。你以为你在168上开个贴就成你的地盘了？你交钱了没有？看你这副狗急模样，难怪你支持流氓变态下流张，你这是流氓顶流氓啊。估计你也是有前科的。你这种文革过来的狗很多是张流氓那样的人面兽心。再不老实把你也调查调查。你是不是看你的捐款要打水漂着急了？那是因为你捐的太少，还是请不起好律师。建议你多捐点（多打水漂）。看着你的张流氓烂在监狱里，你着急，我高兴。嘿嘿。

古脉发布于 2016-04-05 17:31 7 楼^#

在168网上见过一些不自重的人物，但这是第二次遇到一个不要脸的人（ IP ：107.77.94.），第一次遇到的那个是119.好像119的道行比IP ：107.77.94.要高一些。不要给脸不要脸，我已经明确告诉过你，我这里不欢迎你，请你自重，但你还是舔着个黑脸往前凑。你以为你是谁，你有能耐自己去开一贴，爱说什么就说什么，爱骂谁就骂谁。但在我这里，你不自重就滚蛋！你还“老神在在”地要问我一句，没问题，我可以回答你三句！只是我回答完了后，你给我夹着尾巴从这里滚出去！我正言告诉你，爷已经4年多没在168上开骂了，今天就先拿你开涮：-）我没有看任何法庭记录，但我认真看了2遍李家夫妇各自撰写的“感人”的长文，在细细拜读长文的期间，我产生了一些疑问。因为开始时我很同情李家小女孩的遭遇，面对所产生的疑问，我曾多次试图解开自己的疑惑，也做出过几种假设，但最后还是过不了自己的良知关。后来又看到类似于你这样的“败事蠢蛋们”在168上拙劣的表现，我由同情李家转向支持张家上诉，我需要真相！不过，公正地说，你好像显得比前几个低俗的“泼皮”文化程度要高一些，那几个典型的“泼皮”几句话就露出了狗尾巴，而你那，懂逻辑，知清晰，有信仰，如果打一个恰当的比喻，他们像豺狗，你像贵宾狗。

馨香芒果发布于 2016-04-05 17:22 6 楼^#

希望大家也关注这个亚城热点： http://www.atlanta168.com/p/201603/20160310/1_35557.html

游客 IP:216.207.47.* 发布于 2016-04-05 17:12 5 楼^#

检方和法庭勾结一块来坑害华人的案子比比皆是，因为你是少数族裔，因为你的社团没有影响力，在主流社会可有可无。如果以为法庭判决是对的，还有人会花大价钱请律师吗？更甚的是，华人就是软柿子，很多时候花钱请律师都不管用。

游客 IP:71.59.25.* 发布于 2016-04-05 17:06 4 楼^#

我不认识张姓被告，开始也认为12人评审团的决定总有他们的依据。看了原告夫妇的公开信后改变了看法。还有那些不知哪来的毫无理性的谩骂辱骂，更加深了要支持被告上诉。捐款的数字比楼主说的要多一些。为了把真相搞清，需要的话，还会再捐。

游客 IP:216.207.47.* 发布于 2016-04-05 17:04 3 楼^#

法官是人不是机器，傻#才相信法庭的中立！

游客 IP:216.207.47.* 发布于 2016-04-05 16:59 2 楼^#

法庭，辩护律师，陪审团，只是程序正确，但离事实还差的太远！没没证据，凭主观臆断，一面之词，李家那对烂人就是靠这个构陷张先生的。加州陈老师的冤案也是这样被炮制出来的。李家烂人刚来美国就在华人区制造出这么大的案子，其胆大无耻超过一般人想象。奉劝他们身边那些认识的人，还是离这种人远一点，否则那天说不定一样的诬陷你。

游客 IP:107.77.94.* 发布于 2016-04-05 16:46 1 楼^#

36楼故意不提辩护律师，不地道。法庭是中立的，不向任何一方诱导。36楼不懂装懂。还是我刚刚说过的，你们这些流氓张支持者，要么愚昧，要么有意歪曲