教育部近日在京发布2012年学科评估结果

陈传仁：北大清华人大为何“牛”

2013-02-04 07:22环球时报

▲（作者是中外民族文化研究院（香港）副院长）

　　教育部近日在京发布2012年学科评估结果，95个一级学科中，北京大学、清华大学、中国人民大学排名第一的一级学科数量分别达到16个、14个、9个，名列三甲。在这份官方权威的排行榜中，北大、清华入围不足为奇，但人大名列第三，多少让一些信奉民间组织撰写的所谓“大学排行榜”的人士有些意外。

　　过去10多年，中国大学流行“合并风”，许多坐落在各省省会城市的著名大学纷纷兼并一两所甚至近十所周边高校，以壮大自己的声势，提升本校的实力。但这轮评估结果表明，大学合并不一定带来学科水平、研究能力的提升。北大、清华、人大恰恰是合并高校较少的学校，尤其是中国人民大学，没有合并任何一所其他高校，但依然能在诸多传统学科中拔得头筹。

　　由此看，这次教育部的排名多少会对“大学合并风”、民间版的“大学综合实力排行榜之风”起到矫正作用。过去面对林林总总的“大学排行榜”以及声势浩大的高校合并运动，考生们往往会有昏厥感，尤其是面对那些排名差异大、评价体系乱、结果不统一的榜单，填报志愿与选择专业更是显得无所适从。

　　笔者以为，教育部的这份“学科体检”的目的，就是要提醒社会与广大考生，大学的综合实力固然重要，但更重要的是大学的学科优势。只有发挥学科优势，才会形成现代大学的特色与个性，孕育出真正的大学精神。从排行榜看，北大排名第一主要集中在人文科学、理学和基础医学，清华集中在工学，中国人民大学则集中在社会科学和管理学科。这些特色正是造就该三所高校的毕业生质量、研究成果、学术声誉长期领衔于中国上千所大学的重要原因。

　　世界的大学历史与现状已无数次证明，大学之牛，不在于学校之大，而在于学科之精。拿美国加州理工学院来说，该校学生规模小得可怜，只有区区2100多名，且只有六大学科，但该校教授和毕业生历年来却有32人次获得诺贝尔奖。普林斯顿大学至今没有医学院，校园面积也不大，学生人数也不算多，却能常年位居《美国新闻与世界报道》大学排行榜前三甲之列，这种现象多少与中国人民大学有几分相似。

　　近些年来，那些热衷于合并的大学，最直接的目标莫过于增设学科、专业，进而在每个学科点上争取申报硕士点、博士点，使大学变得“学科齐全”，以显示自己 “航空母舰”般的规模，进而希望在所谓“大学综合实力排行榜”中往前挪几位。然而，现实的结果却导致中国绝大多数大学千校一面，大同小异，而且往往会在合并后过于重视规模，稀释了优质资源，分散了学校精力，直接影响了人才培养质量，甚至败坏教育和学术的风气。

　　毋庸置疑，中国大学离世界顶尖学府还尚存不小的差距。正因为此，缩短差距的路径，更应当是在学科上精益求精，而不是在规模上摊大饼。希望教育部这次就学科的“家底彻查”，能够为公众提供一个新的视角和渠道，也为大学的下轮发展提供新的方向与思考。

人大9个一级学科排名第一 总数居人文社会科学类首位

来源：文/校报蒙彬杨默

编辑：天武

1月29日，教育部学位与研究生教育发展中心发布全国第三轮一级学科评估结果。中国人民大学理论经济学等9个一级学科排名全国第一，排名第一的一级学科总数位居全国高校第三，排名前三的一级学科总数亦居全国高校第三，排名第一的人文社会科学类一级学科总数位居全国高校之首。

与第二轮一级学科评估相比，中国人民大学获得全国排名第一的一级学科数增加2个，获得全国排名前三的一级学科数增加3个。其中理论经济学、应用经济学、法学、政治学、社会学、新闻传播学、统计学、工商管理、公共管理9个学科排名第一，哲学、马克思主义理论、农林经济管理3个一级学科排名全国第二，图书情报与档案管理排名全国第三，中国史排名全国第四，中国语言文学排名第十二。

本次评估于2011年12月启动，共有390多个院校和科研机构的4200多个学科参加，学科参评率比上一次增长79%，除2所“211高校”外，其它“211高校”、“985高校”均参加了评估。评估按照教育部《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》在95个一级学科中进行，其中涉及人文社会科学类一级学科28个。

根据评估统计结果，中国人民大学、北京大学、清华大学分别在社会学科、文理医基础学科、工科方面显示出整体优势。中国人民大学在学科目录内的20个一级学科拥有博士学位授予权，其中17个为人文社会科学类一级学科，在本次评估中有13个一级学科排名全国前三。

教育部学位与研究生教育发展中心主任李军在发布会上指出，学科是高校核心竞争力和办学特色的集中体现，开展学科评估旨在促进学科建设，提高研究生培养质量和学位授予质量。

李军介绍，本次评估按照“提高质量、优化结构、鼓励特色、协同创新”的思路，本着“科学客观、严谨规范、公开透明”的原则，采用主观评价和客观评价相结合，客观评价为主的评价方式。评估突出“质量、成效、特色”导向，强调质量，淡化规模，树立导向；创新学生质量评价模式，改进人才评价方式，注重“在学培养质量与职业发展质量相结合”的评价理念；创新了学术论文评价模式，采用定量和定性、质量与数量、对中国经济社会发展的现实影响力与国际影响力相结合的方式进行评价，营造良好评价氛围；改变了科研成果评价模式，强调学科的社会服务能力；分类设置了指标体系，突出学科特色、强化分类指导，比较科学地反映出特色高校学科建设成效，较客观地展示了高校的整体优势、特色与发展状态。