这几天，网络传出苏州东区金鸡湖畔新矗起一座“秋裤门”的消息，据说建筑商已将此座摩天门楼命名为“东方之门”；然而在媒体中，许多网民看到其显露出的外形，马上联想到裤子，毫不客气地讥之为一条“秋裤”，而且是“低腰方格”的爱尔兰“秋裤”。 　　面对市民和网民的批评，主持建造“秋裤门”的有关方面当然心里很不爽。9月5日，他们通过《苏州日报》发表文章（署名“钱建伟”），声称“没文化看不懂‘东方之门’”，像《水浒传》中的教师爷那样告诫苏州市民及外地广大网民说：“读懂没计师的寓意，需要有一些文化底蕴，至少对东方文化”；要对“苏州城市的千年历史与城市格局有相当的了解与认识，最好能熟识当地历史文化、风士人情，缺少了这些知识储备，仅把东方之门看成秋裤，也就难免了”。
　　该评论摆出自己掌握“千年文化”权威架子，对市民、网民的批评现出一副很不屑的神态，蛮横之腔罕见。但遗憾的是，这篇文章却并设有告知我们，这条“秋裤”与苏州“千年文化”、“干年历史”是如何对接的？它究竟“寓意”了什么？苏州的历史文化博大精深是事实，苏州目前还存有许多历史古迹，但我们从盘门、阊门等城门之雄及园林之美、虎丘之秀、太湖之渺、小巷之静等形形色色文化中，丝毫也找不出它们与“低腰秋裤”有什么文史方面的血脉联系。就我的理解，“秋裤”的设计者灵感只能是来自外国的低腰格子西裤，再加上一点抄袭巴黎凯旋门的外形，并没有半点苏州传统文化的影子——“东方之门”的主设计者是一家英国公司，设计出有爱尔兰风格的“秋裤”也是极有可能的。
　　这篇文章本是想正社会“视听”的，但效果适得其反，因为该文强词夺理之际，内容又自相矛盾。文章一方面说要“读懂设计师的寓意，需要有一些文化底蕴”，另一方面却又告诉我们：这座“秋裤门”的设计仅是“通过简单的几何曲线处理，将传统文化与现代建筑融为一体，最大限度地传承了苏州历史文化”。呵哟哟，原来其设计核心仅是“简单的几何曲线”，既曰“简单”，又何来深厚“底蕴”？它“传承”出了哪些历史文化？作者依然在给我们打哑谜；而称“秋裤门”“将传统文化与现代建筑融为一体”更是骗人的谎话，因为我们从“秋裤门”读出的只是一座抄袭凯旋门及低腰秋裤外形的大杂烩，哪里有苏州传统文化的影子？它采用中国庙堂宗祠古建筑风格了写？它吸取苏州古城门建筑风格了吗？它借鉴园林中别有洞天的文化底蕴了吗？它采用琉璃瓦、青砖等建筑材料了吗？就算是一条裤子，也是借鉴西式低腰裤而已，其建筑水准确实是低俗、愚昧的。而裤子又取名“东方之门”，也是名不副实呵，苏州在中国最东方吗？它能代表中国东方吗？这将比它“更东方”的上海、宁波，乃至台湾置于何地？
　　我又想起了欧洲童话《皇帝的新衣》，那两个骗子在给皇帝“织新衣”时，不也说过要能看到这“美的新衣”需要聪明和智慧，而悬蠢的人是看不到这类话吗？呵呀，我的“联想”可能又要惹“低腰裤”的设计者、拍板者、吹鼓手们不愉快了。不过，虽然我和广大苏州市民、外地网民都属于“没文化”之列，但假如我们相信了这条“低腰裤”是什么“传统文化与现代建筑融为一体”，那我们就真的比童话中皇帝更愚蠢了。
　　在奇文末尾，作者说：“城市的规划和设计可以由大师越俎代庖，拍板定音，但市民发言，评论评论，却也无伤大雅，这个可以有。”这些霸道言语，蛮戾之气，跃然纸上，如果这座“秋裤门”是建在某人家园中，当然可以建设者说了算；但它现在建在马路上，是城市的景观，是公共事业，城市的标志性建筑，这就应充分听取广大苏州市民声音。难道市民在城市公共建设中的民主和权利，就只剩下“可以有”的“评论评论”了么？