对“悍匪”周克华的“封山围捕”仍在继续。此人自04年以来在渝湘苏三地流窜作案，加上最近牺牲的一名铁警，已有9人遭其杀害。对这样一个穷凶极恶之人的“搜捕”让全国瞩目，8月10日以来微博、报纸、网络上关于“重庆枪击案”“周克华”主题的帖子、报道夹杂着传言、猜测已成铺天盖地之势。
　　8年流窜作案，杀人劫财，却屡屡逃脱警方的“追捕”，如今“真身”暴露，陷入警方的包围之中。周克华其人连同其犯下的“命案”，自然足以“勾起”民众十分的好奇心，对于媒体而言亦称得上是“最猛”的新闻佐料。因此，不少网友夜以继日地“刷屏”等着“搜捕”的最新进展，对或真或假的传言、爆料都一并分享扩散之，各种臆想各种噱头。这样一场“罪与罚”的较量，被人们不自觉地将当成了现实幕布下的“警匪大片”，轻敲鼠标隐匿于“ID”之后，一种集体性的亢奋和难以理喻的“激动”弥漫“网间”。
　　以至于，在许多媒体和网友口中，周克华竟然被称作“爆头哥”。笔者以“爆头哥”为关键词在微博上搜索，得到结果近50万条。通过搜索引擎，更是发现，一些报刊或于标题或于文中直接以“爆头哥”指代周克华。如，“''爆头哥''重庆再次犯下血案”“荷枪实弹，搜山捉拿''爆头哥''”……更甚的是，一些媒体在报道周克华犯罪过程时，喜欢有意无意地使用诸如“将程某一枪爆头致死”的叙述句式。
　　“哥”抑或“姐”，在网络时代的解构语境下，就如同“亲爱的”一样，已渐渐由本义，延伸出“轻松搞笑”的外沿。男女老少都可用之自称，不但“活泼”了词语本身，也隐隐约约包含了些许对于“平等精神”的寄寓。于是，可以称一个很有型的街头流浪汉为“犀利哥”，也可以把热心救人的小伙叫做“托举哥”。
　　也就是说，尽管网络文化本就不拒“戏谑”，活用旧词也不可避免地附上这种“印记”。但其实，这种“翻新”和“解构”并非毫无底线的，也必然要受于公序良俗、伦理情常的宰制。然而，偏偏有些人喜欢将周克华亲切地称为“爆头哥”。一个不断地害人性命，夺人钱财的“凶徒”能称为“哥”吗？就算“哥”只不过是浮云世界里的一个“符号”，如此不伦不类地“命名”，也给人一种极大的扭曲感。
　　“爆头”“爆头哥”式造句，因其形象、简洁，的确更方便于交流和传播信息。而实际上，“爆头”是一个异常口语化的词语，它脱胎于射击游戏，玩家用枪击中对方头部次数越多表示“技术越高超”。
　　之于游戏，被击中的只不过是程序模拟出的“虚幻人”，所以“爆头”一说可谓“无关紧要”。但现实中，一旦“爆头”，就意味着是恶性犯罪，意味着一个人的生命被残忍地终结，以“游戏玩家”的口吻描述无辜公民的“被杀”，实在是对生命尊严的漠视。
　　将“爆头”以及“爆头哥”之类的名词，与9个受害者的“残忍被杀”联系在一起，无疑是种非常轻佻和恶趣味的“言语不敬”。正如一些网友所言，“他是谁的哥？你哥？我哥？用''哥''来形容一个悍匪，是极不合适的”。
　　当然，必须承认，“爆头哥”一说的流行也许并非人们有意为之。有好事者给周克华取了如此诨名之后，其借着网络渠道快速流布，不经意地就渐成“大流”了。普通人没有义务，很可能也没有辨识力去发掘该词背后的“情感色彩错位”，但一些大的报刊也毫不犹豫地就以“爆头哥”来称呼周克华，确有“失察”之嫌。
　　传播的逻辑，绝然要使周克华及其背负的数起枪击案成为舆论的焦点，市场及好奇心的驱使也必然会使更多关于前者的信息流涌现在公众面前。然而，这些都不应成为罔顾应有的伦理立场，过度消费“罪犯或犯罪”的理由。抽干了起码褒贬爱憎的空心化“符号式叙事”，只会怂恿着无理性的“刺激感”，在民粹的情绪中蔓延，“杀戮和暴行”的原罪感也就泯灭于唾沫横飞的“猎奇谈天”中。
　　矫正个中叙述伦理的偏差，当从矫正“爆头”“爆头哥”等缺乏敬畏的“冷血指称”开始，文字及言语上的客观得体，亦是对那些遭凶徒杀害的逝者应有的告慰。