东北同乡会看望前理事张连德的妻子及儿子

游客 IP:170.140.104.* 发布于 2016-04-13 16:51 20 楼^#

看望老张家人是好的，跟老张做没做坏事没关系，老张未必是无辜的

游客 IP:209.51.156.* 发布于 2016-04-13 12:38 19 楼^#

张先生冤了!!! 搬家陰囊炎脱自己的裤子生间查看 - 医院证实小女孩站在门外面偷看了 -有前科小女孩告知爸爸 -有惊焰爸爸告知妈妈 - 有行情妈妈假设张先生性侵了 - 有假设妈妈女孩练习了 -有准备爸爸妈妈911了 - 有利润凤凰爸妈无耻者

游客 IP:107.77.68.* 发布于 2016-04-13 11:57 18 楼^#

图做得有趣

martinlutherking 发布于 2016-04-13 11:41 17 楼^#

趣图分享3/3 [img]http://media.atlanta168.com/photo/2016-04/2016-04-13/146056210142495.jpeg[/img]

martinlutherking 发布于 2016-04-13 11:41 16 楼^#

趣图分享2/3 [img]http://media.atlanta168.com/photo/2016-04/2016-04-13/14605620739434.jpeg[/img]

martinlutherking 发布于 2016-04-13 11:40 15 楼^#

趣图分享1/1 [img]http://media.atlanta168.com/photo/2016-04/2016-04-13/146056204299416.jpeg[/img]

游客 IP:71.59.16.* 发布于 2016-04-13 09:34 14 楼^#

IP ：107.77.68.* 你厉害，你先亮出姓名。你不亮，凭什么让别人亮？

游客 IP:24.99.66.* 发布于 2016-04-13 00:49 13 楼^#

你既然说妈妈的问话是诱导，又充满了前后矛盾，因为大家都没有这方面的基本知识，那么现在就请你发一个幼女遇到性侵以后如何妥善处理的完整方法一览表，请求你发一个让大家以后如果遇到类似情况可以及时的有效的自救方法，也免得惊慌失措的情况下前后矛盾，让坏人有可乘之机，我谢谢你了

老夫发布于 2016-04-12 22:44 12 楼^#

嘻嘻，楼下的，可惜呀，你讨厌算你自个儿的数吧！不把《本教授》弄痛，这一串也不会出来嘛，对不？

游客 IP:50.167.35.* 发布于 2016-04-12 21:45 11 楼^#

我欣赏哆嗦，最讨厌的是老夫这种人。没立场，最终是过街老鼠！！

游客 IP:50.167.35.* 发布于 2016-04-12 20:29 10 楼^#

一帮文化大革命的产物！有本事告陪审团呀。

游客 IP:107.77.68.* 发布于 2016-04-12 20:11 9 楼^#

支持东北同乡会敢于面对争议亮出真名实姓！单凭这一点就厉害。

游客 IP:166.137.246.* 发布于 2016-04-12 17:02 8 楼^#

一帮不要脸又没钱的东北Gang乡会成员,说受害儿童报警是碰瓷,也只有你们这些低智商又不要脸的烂人才想得出。要上诉赶緊了, 到网上来厚着脸皮乞讨有用吗? 你们这些没脑儿看谁都像受害家? 可能你们脑缺氧。抓緊时间救张掏鸡吧

游客 IP:209.51.156.* 发布于 2016-04-12 14:14 7 楼^#

千方百計干擾上訴，到底是何居心？被告上诉翻案本来就是法定的权利啊！否则法院还要二审三审程序干嘛？人家感到受了冤屈，你凭什么不许人家找律师翻案？翻不翻的成是另外一回事，但那也有上级法院的法官说了算，不是有你说了算吧？还没有上诉，上诉怎么会是与查真相背道而驰？还是你知道那个判决本来就不是真相？不论被告最后到底被判有罪还是还清白，从要让人家把法定程序做完吧？我们愿意捐款把真相弄清!!!

游客 IP:107.77.90.* 发布于 2016-04-12 12:44 6 楼^#

“莫以恶小而为之”，本来只是误解，后来起了小贪心，为了区区几百元的搬家费。再到后来为了28万.... 就这么一步步作下去，把在美华人都当傻子吗？如果中间发善心，说误解孩子了，不就可以回头了？何必要作下去？人不作，可以平静地度过一生，多美好！别再一错再错，回头吧！

游客 IP:74.7.130.* 发布于 2016-04-12 09:25 5 楼^#

有内行人或者律师给解释一下，下面这位说的是真的吗？其次，关于大家关心的案件事实，就此案而言，除非一审被判定为流审，否则，该案不会有再审的可能，也就不可能有一审之外的其他事实的可能。即使上诉法庭宣判被告无罪，那也是因为程序或者法律上的原因，而不是因为事实上的原因。第三，该案的原告是检察官而不是李家，检察官有能力说服陪审团是检察官的本事，在审判中，李家只是个证人，大家在质问一个证人，是否是一个可行的路径？李家是否做了伪证，是由陪审团来判断的。除非程序上有问题，否则，对陪审团的判决是不能在法律上质疑的，这是美国刑事审判的基石。当然，在此案中，如果，1，能证明陪审团成员都是弱智，或者道德上的缺陷，2，陪审团成员都有种族倾向，3，法官在审判中有程序上的错误，那么一审有可能被判定为流审。除此之外，还有别的办法吗？

游客 IP:209.51.156.* 发布于 2016-04-12 08:45 4 楼^#

1. 上诉也就是说既然被告是冤枉的，還他清白 2. 立案侦查那对夫妻有妨害司法公正罪,如果查出这对夫妻进行了虚假陈述 92 楼#(捐款通告) 另外一个发掘真相的方法是，要求检察官对那对夫妻立案侦查，或进行測謊。很多人可能不知道，美国没有誣告罪，但是有妨害司法公正罪。本案的原告其實是檢察官，而不是那對夫妻，那對夫妻如果涉嫌在報案时进行了虚假關鍵陈述，比如最经典的那个对话，我問女兒，那个人的jj进去了嗎？回答是進去了云云（大意，這段对話应以那个妈妈公开信所写为准)，这个可能與后来醫學检查结果严重不符，在這種情况下，这对夫妻有進行虛假陳述或者誘導其女兒虛假陳述的嫌疑,初步的證據就是他们那些公开信. 有谁能看到法院審判的记录，對比看看他們公開信裡說法與他們對檢察官提出的指控是否有矛盾之處？如果查出这对夫妻进行了虚假陈述，那就好辦了。

JPUK 发布于 2016-04-12 03:19 3 楼^#

那個83楼的，旣然當事人表達混亂前後矛盾，为何还要拿她的话当成定罪的铁证？在沒有任何物證事證第三方人症的前提下，又憑這個表達混亂前後矛盾的女孩的單方面陳述，就給人家定了罪？这不成了全世界的笑话？那對父母拼命要求各大網站刪除他們的公開信，这又是为什么？而且从你最后的那句话，所谓自相矛盾证明没有被教唆，我怎么觉得在那封父亲的公开信中看见过類似的狡辯？会不会你就是那位父亲？

JPUK 发布于 2016-04-12 02:41 2 楼^#

79楼，从公开报道看，本案目前的證據，除了第三条外，其他４類根本都沒有。而仅剩下的这第三类证人证词，也只有當事人小女孩自己的供词，沒有任何第三方證人的證詞，這不是很好笑嗎？

游客 IP:24.99.66.* 发布于 2016-04-12 01:06 1 楼^#

有意思了，你来说一下现在谁是受害人，谁是受益人