苏州东山镇实验小学新建要花1.6亿元,拨款1.3亿元,还缺3000万。为补资金缺口,不仅该校老师、学生被要求捐款,连其他学校的教职工、企事业单位都要帮忙筹钱。有家长透露,有的班级还设了捐款最低额,甚至有的班主任称不捐款不给戴红领巾。(10月12日《现代快报》)
捐资助学本是爱心善举,然而一旦权力介入,行政措施强推,用“搞运动”的方式来搞捐助,或者名曰自愿其实却是“被自愿”,那就变了味──苏州东山镇的所谓“捐资助学”,事实上已演变为“全民摊派”。所谓“捐款”,乃是一声令下,哪个又敢不“捐”?而另一个绕不过去的问题是,强捐已是错了,而为了豪华小学而强捐,显然是错上加错。
一掷1.6亿元建一所小学,这学校的豪华乃是不言而喻。然而挥之不去的疑问是:造这样“富贵逼人”的天价小学,真的有必要吗,或者说合适吗?1.6亿元是什么概念?如果以30万元建一所希望小学计,1.6亿可造希望小学533所。两相比照,用钱堆起来的天价小学又怎能让人释然——除了1.6亿元的造价,维护日常运行的成本,恐怕同样是又一个天价。
天价小学给我们提出了很多警示。再穷不能穷教育,此话深得人心,早已耳熟能详。但是“不能穷教育”的真正内涵,应是指财政蛋糕的分配要“教育优先”,向教育倾斜,但决不是搞“奢华办学”。一流教育并非只能诞生在一流设施的校园里,豪华学校不等于优质学校。教育部曾经发文,要求所有高校以及大中小学努力建设节约型学校。拿节约型学校的标尺衡量天价小学,显然是南辕北辙。如果接过再穷不能穷教育的口号,搞“奢华办学”,不仅不是真心实意发展教育事业,而更是由畸形政绩观衍生的形象工程。
苏州这所耗资1.6亿元的天价小学,其实也是一些地方“示范性学校”的一个缩影。因为是“示范”,于是便不计成本,恰恰表明,这种所谓的“示范”其实已异化为“政绩工程”。“工程”既与政绩挂钩,自然就是花拳绣腿。并且一切都要服从于“形象”,比如一个天价小学,就是“尊师重教”的“形象”,因此那怕劳民伤财也在所不惜。
教育领域的“形象工程”,不仅浪费了资金,更加剧了教育的两极分化。近年来,无论是硬件设施还是生源人气,为数不多的重点校都牛气冲天,数量众多的普通校灰头土脸,一些薄弱校则在生死线上挣扎。建设和谐社会,实现社会公平,使全体人民共享改革发展成果,不仅意味着调整国民收入分配格局,而且也要体现在教育资源的公平分配上。从这个层面考量,杜绝教育领域的“形象工程”,就决不只是省几个钞票的问题了。
打开微信,点击底部“发现”,使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
如果您现在使用手机,请将这个二维码存入相册,再打开微信,扫一扫,点击相册。